日本三洋推出對應不同咖啡烘焙程度使用的濾紙，以設計紙張的厚度和密度，控制沖煮過程中水流接觸咖啡粉的時間，藉此特顯出咖啡不同烘焙程度下的特性和優點 -- 淺烘的香氣與乾淨口感；中烘平衡圓潤；深烘高甜厚實。
本文動機及目的
此測試的目的在於發展出在研磨度及濾紙為變數的條件下，找出不同濾紙使用一樣沖煮手法時，風味的不同，達致以較少時間及豆的浪費，找出實際使用時調整的方向。
測試方法
測試的方法是以鎖定沖泡比例，水溫，攪拌，及沖泡工具的條件下進行，沖泡工具為V60，以極少改變注水的手法進行，流速及沖泡參數請看文末附件。
結論
四款濾紙中，Mola 及 Cafec Dark Roast 明顯有效提高萃取， 適合進行提高萃取的沖泡方法，所以解釋了 Dark Roast 濾紙廠商建議是較低水溫來沖泡。Cafec Medium Dark 是明顯受研磨度影響的，濾紙本身並不會令幼粉堵塞，相對令萃取較少，適合挑戰沖泡技巧的玩家，Cafec Light Roast 則屬中等，所以較能保留果酸及甜度。
從風味上結論，MOLA 是比較易通用的一款濾紙，在同一參數下，表現最平均。Light roast 在香氣上表現明顯突出，味道方面，甜度卻以 Dark Roast 較明顯。 因研磨不合適的關係， Medium Roast 在相同的參數下總體表現萃取不足的情況。
不論中或淺烘的咖啡， 若以同一的研磨及沖泡方法，流速以 Medium Dark 最快， 其次 Mola Filte Roast , 並以 Dark Roast 最慢。在流速的問題上，濾紙密度與濾紙壓紋均會引致幼粉堵塞但同時有著不同的風味影響堵塞因素也和紙孔大小有關，所以也會影響咖啡的口感。
當然快慢只是眾多參數之一，沖泡時間可以有很大的不同，但同樣能得出良好的味道平衡。在綜合首皆段測試的結果，可理解為 Medium Roast 及 Filter Roast 有條件配合錐刀或更幼的研磨方法，更複雜的注水及操作，作更深入的探討，而 Mola 及 Dark Roast 則有提高萃取的特質，適合平刀或相對較幼粉少的研磨系統，配以簡單的沖泡手法，探討重複性高同時穩定質的沖泡方法 。
👉🏻點 我 購 買 👈🏻
____________________附件
A： Mola
B：Cafec Light Roast
C: Cafec Medium Dark Roast
D: Cafec Dark Roast
測試一
中烘的瓜地馬拉水洗豆
A：表現平均，香氣帶果仁，弱焦糖，甜度中等，口感中等偏輕，沒有明顯苦味 (TDS 1.24)
B：與 A的香氣 沒有明顯差異，口感稍薄，甜度中等，味道平衡，酸度稍明亮。(TDS1.18)
C：香氣較 A 明顯薄弱，較沒有主導性的香氣，口感薄，味道不強，濃度不足,。 (TDS 1.13)
D：四杯中最濃的香氣，明顯焦糖帶有朱古力香氣，甜度中上，總體較濃，口感厚實，有油感，四杯中味道最平衡 (TDS 1.22)
測試二
淺烘的巴拿馬翡翠莊園藍標水洗豆
A：明顯的花香，帶微弱水果，口感偏茶感，酸甜平衡酸度略高，低苦味， 口感似茶(TDS 1.31)
B：明顯的花香及比較 A更重水果香氣，香氣略勝，較分明，味道平衡和A 相約
酸度明亮。(TDS1.28)
C：花香為主，較A 及B 缺少果香, 酸度較 AB略降，甜感略少但仍算平衡，口感較AB薄。 (TDS 1.25)
D：花香為主，酸度較 AB略降，總體和 C 類似但有較厚的口感 (TDS 1.3)
測試三
測試堵塞幼粉的能力，把四杯同樣的以杯測規格沖泡的咖啡，七分鐘後連同咖啡粉抺，一同注進v60 濾杯並記錄過濾時間
A: 1:22 完成
B：3:14完成
C: 1:41完成
D: 4:00+完成
A 及 C 均以相似的流速完成，B及D明顯較慢， 風味無感官上的差別，唯口感在過濾後，C 相較有較高的澀感，其餘三杯則沒有太明顯差別。
____________________
👉🏻點 我 購 買 👈🏻